参考依赖偏好

目录

参考依赖偏好是那些依赖于参考点的比较(通常是当前状态(现状),过去的状态,关于未来状态或社会比较的期望)的比较。

有许多参考依赖行为和偏见的例子,但一个简单的例子涉及100美元的账单。如果有人被告知他们将在下一小时内收到100美元,那个人将调整他或她的参考点,以期望在未来(一小时)他或她将100美元更丰富。如果出现问题,那么该人只收到50美元,那么他或她更有可能伤心,而不是从一开始就被承诺。这是因为代理商现在将50美元评估为从100美元的新参考点的损失,而不是从0美元的原始参考点到50美元的收益。这是一个简单的例子损失厌恶

参考依赖偏好示例

参考依赖偏好示例

1.损失厌恶

损失厌恶是增长和损失的想法不会产生来自经济特派团的同样反应:人们往往不喜欢损失超过相同数量的收益。Kahneman和Tversky.描述经济方面的损失厌恶 - “放弃对象的宿舍大于与获取它相关的效用”。虽然损失厌恶在几乎存在所有人类中,但效果的程度取决于自己的参考点。

例如,如果亿万富翁(具有参考点的一个人有重大财富)是为了获得或减掉100美元,那么它将对其整体财富产生差异很小。另一方面,如果有人获得中位数的美国收入失去或获得100美元,那个人将注意到更多的收益或损失,即使这两个人都表现出至少一定程度的损失厌恶。

有时,损失厌恶被认为是从参考点而不是绝对变化的百分比变化而言。在亿万富翁的例子中,1亿美元和1美元至100美元之间的百分比将是微米的,而占该中位收入的人则更改百分比更为重要。

2.捐赠效果

参考依赖偏好的另一个重要概念是禀赋效果。虽然Richard Thaler首先在他的概念中介绍了这个概念1979年,Kahneman,Knestch和Thaler进一步探索了使用6杯咖啡杯的着名实验的概念1991年论文

在实验中,有一半的参与者被赋予了每一美元的咖啡杯,而一半则不是。从理论上讲,一半的杯子会交易。这个理论最好在纸上解释。“当市场清除时,物品将由那些重视它们的主题所有权。Call the half of the subjects who like mugs the most ‘mug lovers’ and the half who like mugs the least ‘mug haters.’ Then, since the mugs were assigned at random, on average half of the mug lovers will be given a mug, and half will not. This implies that, in the market, half of the mugs should trade, with mug haters selling to mug lovers.”

但是,结果醒目。在四个不同的市场中,只有4,1,2和2个杯子,每个杯子都超过22个杯子。换句话说,每次都会交易,而不是每次交易的一半杯子。他们发现“中位数老板不愿出售不到5.25美元,而中位买家不愿意支付超过2.25美元至2.75美元。”他们进行了额外的测试,发现“贸易量的低贸易量主要由业主不愿意为他们的禀赋而非,而不是买方不愿意以现金分开。

MUG示例是漂亮的理论 - 人们经常不会放入一个房间里,其中一半是免费的杯子和一半没有。但是,有很多实际效果的实例。例如,如果买方买家比卖方有愿意接受,人们可能难以销售他们的汽车。在这种情况下,卖方可能希望销售汽车,但会遇到销售汽车的损失而不是获得资金的收益,因此需要比买方更高的价格愿意根据他/的价值支付她将收到汽车。

3.现状偏见

虽然参考依赖偏好通常在来自某些状态的偏差的上下文中评估,但是状态额定偏差是重要的,因为它考虑了代理实际不喜欢偏离参考点的情况。

Samuelson和Zeckhauser首先介绍了现状偏见的概念1988年随着他们认为“一系列决策实验表明,个人不成比例地坚持现状”,比传统经济理论所预测的更多。重要的是,“选择集中包含的选项越多,越强相对的现状偏见。“

现状可以是一个非常重要的参考点,现状偏见在营销(品牌效忠),科学(器官捐赠)和金融(退休)等行业中的传统经济实验之外具有相关性。

现状偏见的一个重要示例是退休储蓄的情况。许多公司向其员工提供401K,但已经表明,401K计划的成立方式可能对贡献产生重大影响,因为人们倾向于坚持现状。

例如,如果一个人在加入公司时自动注册401K贡献,他或她更有可能坚持贡献金额,并且在很少的情况下,在很少的情况下停止所有贡献。另一方面,如果该人未自动注册,则此人将单独努力建立401K贡献计划的努力。因此,现状偏见可能对私人和公共政策具有重要影响。

4.展望理论

展望理论是参考依赖范围内的精英思想。展望理论描述了人们在涉及风险的概率替代品之间选择的方式,表明人们在具有不同风险水平之间的替代方案之间表现出不一致的偏好。具体而言,“人们不足以与确定性获得的结果相比,仅仅是可能的延期的结果”(Kahneman和Tversky,1979年)。例如,Kahneman和Tversky为95名参与者提供了以下选择:

设置1- 选项A:以概率接收4,000美元.8或选项B:肯定$ 3,000

套2- 选项C:接收4,000美元,概率为0.2或选项D:概率3,000美元.25

80人选择选项B从Set 1,65人选择Opere 2中的选项C,但预期的实用理论会表明,如果受访者选择B Off A,那么他们必须选择OFF C.因此,超过一半的受访者违反了一半的受访者预期的实用理论。证明可以在纸质中找到,但它们的口头解释如下:“当它改变潜在的潜在客户的角色,这种变化会产生更大的可取性降低“,所以人们不会按照预期的实用理论表现。

虽然可能不会立即显而易见为什么前景理论在现实世界中相关,但它确实在几个行业中有许多应用,包括政治学管理理论金融, 和更多。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*

相关文章