逆向选择

目录

不利选择定义

不利选择是经济学领域的重要概念以及保险和风险管理。有时称为“反选择”,不利选择描述了买方或卖方使用其他组没有的信息,特别是关于与特定业务承诺/交易相关的风险因素。在这些情况下,当这两组被告知到不同程度时,这被称为不对称信息。(与这种情况的相反是对称信息,买家和卖家都有相同数量的知识。)

当然,结果是一方对另一方具有一致的优势,这导致市场内商品/服务价格的低效率。它导致不明智的买方或卖家的差别决定。

更多关于不利选择

在大多数情况下,具有更高级别的材料知识的缔约方是卖方,而不是买方。这是市场包括房地产的情况股市,二手车销售(以及一般的二手产品销售,可能或可能不处于良好或可靠的条件)等等。这项一般规则的一个很大的例外是保险业,买方通常比卖家更多地知道。更有可能受风险的人也更有可能购买人寿保险以及残疾保险。

保险业的不利选择

不利选择的概念首先应用于保险业,从那时起,它是出现不利选择的最突出的领域之一。这是因为人高风险的生活方式(吸烟者,危险工作的人,危险工作等)更有可能寻求生命和残疾保险,因为它们及其家人更有可能从财务上受益。在这些情况下,买方具有比卖方更多的知识 - 他们更多地了解他们对健康的风险。

保险公司通过建立对覆盖范围的重大限制来回应这一趋势,并通过提高高风险保单持有人的高级费用,减少覆盖范围的重大限制。

健康保险公司以非吸烟者收取吸烟者;汽车保险公司收取新司机(谁更有可能进入车祸)显着超过经验丰富的司机;和人寿保险公司向那些危险工作(例如,商业钓鱼)收取更高的保费。保险提供商通过有限的覆盖范围以及更高的保费来降低处理更高成本声明的风险。

如果没有这些目标价格上涨,不利选择可以导致价格上涨总体上涨。这是因为公司将通过在董事会上提高价格来响应不利选择的金融威胁。这是为了考虑高风险保险保单持有人的损失。但结果是,下风险保单持有人将选择不投资保险。

市场上的不利选择

不利选择问题绝不是保险世界独一无二的。如果任何行业的卖家有更多的信息,那么后者将自动处于不利地位,并且可能会过度充电。

市场中的一个例子是二手车销售的例子。汽车经销商可能会意识到他们销售的汽车有一个主要的缺陷,一个没有立即对买家显而易见的。经销商可能未能透露这些信息并销售汽车的价值;买方有效地欺骗。

另一个市场有关的例子是销售公司的股票。该公司的管理层可能会意识到他们正在销售股票,而不是其实际价值,并利用这种不对称的信息获取。没有相同的知识水平,买家可以购买价格过高的股票。

为什么不利选择是一个问题

逆向选择为初学者提供了重大的财务负担。这也对消费者产生了负面影响。结果是较小的保险提供商池,从中选择保险计划,以及潜在的保险费成本更高。

以下是对原因发生的更详细的解释:由于保险人的较少,低风险的人,被保险人的整体集团包含更多的高风险政策。索赔的总政策的比例变得更低,保险公司不能继续提供保险。

为了弥补这些更高的成本,保险公司提高了税率。这导致对消费者的负担更大负担,并呼吸由于不适合性(这使得更多问题延长了问题)。

道德风险与逆向选择

道德风险与逆向选择

当交易的一侧有更多的信息时发生不利选择 - 当存在状态时非对称的信息, 如上所述。

相比之下,道德风险是当一方提供误导性信息,当保护风险时,被释放到鲁莽地的表现得比没有这种保护。当其他缔约方将被迫承担这些风险的费用时,人们被激励在局势中冒险。例如,一旦他们有盗窃保险,房主可能会不那么小心,因为他们在抢劫的情况下是经济上涵盖的。该术语最常见于保险业,但也与财务相关。

这两个概念与之相关 - 涉及不对称信息。重要的是要注意,在实践中,两种术语之间最重要的差异是,不利选择在交易经历之前重点关注信息不对称,而道德危害涉及交易后的信息不对称。

解决健康保险业的不利选择

不利选择是一个重要的经济问题。当人们没有健康保险范围或无法负担健康保险费的费用,这也是一个医疗问题。那么,如何解决它?

一种策略是为保险公司拨出特定的风险群体(例如,吸烟的人)并向他们收取额外的健康保险费。然而,这通常是一种歧视性练习 - 例如,吸烟者往往是不能承担这种额外财务负担的低收入人口。可以影响利率的其他因素包括基于邮政编码的买方和他们的位置的年龄。

另一种解决方案是义务购买保险:当个人需要购买保险时。在美国,私人保险意味着较年轻的医疗需要较低的人可能会避免购买健康保险计划。这是逆向选择的一个例子。非常有问题的结果是,总体上的保费最终更昂贵,那些需要保险的人有难以支付。

为了解决这个问题,经济实惠的护理法案(ACA)使用强制性购买保险。那些不购买保险的人在经济上罚款,额外的税收溢价是鼓励那些可能不会拿出保险的人。当换句话说,换句话说,换句话说,那些较低的风险,持续保险,这使得保险对每个人来说更加实惠,特别是那些真正需要它的弱势群体。但是,ACA解决健康保险市场不利选择的战略实际上并没有解决问题。可能需要更具侵略性的政策措施。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*

相关文章